ICSI首先始于1992年，多用于重度男性因素不孕者，随后ICSI得到了更广泛的使用，并逐步适用于非男性因素不孕者，如轻度精子异常，甚至精子参数全部正常等，主要用于非男性因素不孕的UI，获卵数较少，卵母细胞质量较差，有传统IVF受精失败史的患者。本文艾尼亚健康试管试管之家为您详细带来专家共识：不同授精方式对不明原因不孕患者妊娠结局影响研究结论。

ICSI的使用率也逐渐增加，但有研究表明，对于非男性因素不育的患者，ICSI并不能提高累积妊娠率。对于UI患者而言，ICSI对其妊娠结局改善的效果同样缺乏强有力的证据支撑，目前尚存在一些争论。基于此，本文拟就UI患者应用ICSI与常规IVF相比是否具有改善受精情况，胚胎质量和妊娠结局等方面的效果进行讨论。

尽管传统IVF治疗已经被证明能够有效地改善UI患者妊娠结局，但是一些研究表明IVF周期内完全受精失败率高达5%~25%。ICSI能否改善受精情况尚无一致的结论。有研究表明，ICSI能显着提高受精率。本研究结果表明，ICSI组与IVF组2PN的受精率差异无统计学意义(P>0.05)。Tannus和其他的研究也取得了类似的成果，他们的研究表明非男性因素不孕的IVF组受精率和ICSI组受精率之间没有统计学意义(64%比67%);Li等的研究表明，IVF组在每一个取卵周期内受精率均比ICSI组高(59.8%比56.2%，P<0.001);

目前，关于ICSI提高UI患者受精率效果结论不一，可能是由于在2PN受精率测算中采用分母不一致所导致的，一些研究把IVF的2PN受精率作为2PN受精胚胎数/获卵数来计算，ICSI的2PN受精率作为2PN受精胚胎数/MII卵子数，其结果通常是ICSI受精率明显高于IVF，分母选择一致研究结论大多是2种授精方式在2PN受精率上没有统计学差异。本文不同授精方式对不明原因不孕患者妊娠结局影响研究结论通过对2PN受精率的统计，将分母选MII卵子的数量进行了统计，结果显示，ICSI组和IVF组的2PN受精率没有统计学差异，说明应用ICSI授精对UI患者的胚胎质量没有提高。

结果表明，ICSI组临床妊娠率明显低于IVF组(35.9%比44.8%，P<0.05)，ICSI组活产率也低于IVF组(35.9%比44.8%)，但差异无统计学意义。Check和其他的研究也得出了类似的结果，他们的研究显示UI病人中虽然ICSI组受精率高于IVF组(73.7%比63.7%)，但更为重要的临床妊娠率和活产率则显著降低，IVF组临床妊娠率和活产率分别为52.7%和46.2%，而ICSI组仅为33.6%和29.0%(P<0.05)，说明UI患者应用常规IVF有可能得到较好的妊娠结局。

本次研究的IVF组与ICSI组在不孕类型的组成上存在显着差异，且原发性不孕者的不孕年限大多长于继发性不孕，因而两组间不孕年限差异也有统计学意义，据此本研究将患者按照不孕类型分层分析，结果表明，在原发性不孕患者中使用IVF或ICSI有相似的妊娠结局，且继发性不孕的妊娠结局IVF明显好于ICSI。

但是原发性不孕患者特别是确诊UI原发性不孕患者受精障碍的危险更大，继发性不孕患者既往曾有过成功怀孕的经验，受精障碍的危险明显减少，这类病人不孕的原因较有可能是受精障碍以外的因素所致，例如免疫因素，精子或卵母细胞潜在质量不正常，胚胎植入不正常和遗传缺陷。相对于不同授精方式对不明原因不孕患者妊娠结局影响研究结论IVF,ICSI绕开自然选择过程，单纯从外观上筛选出来的精子会存在隐匿性异常，甚至同胞卵、同源精液等情况下，IVF比ICSI更能获得更高质量的授精结果。

卵母细胞不正常，例如透明带变厚，采用ICSI可以避免这一问题而顺利受精，但是它仍然会对随后胚胎植入和发育产生不利影响。这种绕过也会增加遗传缺陷传给下一代的几率，一些研究显示ICSI以后妊娠胚胎染色体异常发生率比IVF以后妊娠明显升高(1.3%比0.5%，P<0.0001)。另外ICSI过程自身可能会对卵子产生一定的机械损伤，从而影响胚胎发育。

总之，对于UI患者, ICSI不能显著改善胚胎情况和妊娠结局，特别对于继发性不孕, ICSI授精之后患者妊娠率和活产率均显著下降，不宜用于继发性UI临床，对于原发性不孕如果判断为受精障碍危险较大，可以适当采用ICSI,但应明确提高受精率，临床妊娠率和活产率的效果不显著，费用明显高于IVF.对于这类患者, IVF治疗仍然以普通IVF为主。

艾尼亚健康试管试管之家小编认为本篇关于不同授精方式对不明原因不孕患者妊娠结局影响研究结论的专家共识总结了IVF在辅助生殖中具有不可替代的作用，尤其是对于初孕妇女来说,IVF技术可帮助她们更好地完成受孕任务。同时由于IVF本身就是一种比较成熟的手术方法，所以其并发症风险很小。