参考文献：本文引用自“辅助生殖技术失误(Assisted reproductive technological blunders)”，作者是约翰·哈里斯，曼彻斯特大学法学院医学、法律和生物伦理学研究所，曼彻斯特M13 9PL，英国。

在最近的英国案件中(4月JME讨论1–3A先生和A太太是一对“白人”夫妇，生下了一对被称为“黑人”的双胞胎。混淆的发生显然是因为一对“黑人”夫妇B先生和B太太在同一家诊所接受治疗，A太太的卵子与B先生的精子受精。A先生和A太太爱这对双胞胎，并希望保留他们，事实似乎是A太太是双胞胎的遗传母亲，但她的伴侣不是遗传父亲。根据英国法律，在辅助生殖中，生孩子的妇女是合法母亲。我认为，毫无疑问，在本案中，英国法律已经走了正确的道路，考虑将孩子从经历过怀孕和分娩的风险和痛苦以及随之而来的结合过程的妇女身边带走是不合情理的，当她希望保留孩子时，特别是当没有实质性和紧迫的证据表明她将是一个不安全的父母时。我在《生命的价值》一书中论证了这一点。4我认为这仍然是真的。因此，在这种情况下，通过确认A先生和A太太是孩子的父母来维护正义，道德和体面。由于在英国法律中，关于亲子关系以及如何分配亲子关系存在一些歧义，并且由于A先生显然不是遗传父亲，我认为重要的是B先生或在这种情况下成为精子捐赠者的人受到保护，免于亲子关系(经济维持等)的责任，并且不允许访问或联系的权利，否则可能会被认为与遗传亲子关系一起去。

一、 遗传起源

这就提出了关于遗传起源、遗传特性以及充分知识披露和获取人类之间可能存在的所有类型的相关性的可取性或不可取性的非常有趣和复杂的问题。在他们对这场辩论的非常有趣的贡献中，默里和凯布尼克提出了两个有趣但有些令人困惑的断言。3他们声称：“一个女人所生的孩子也是它的遗传母亲，在两种意义上都是她的亲生孩子。提供精子的人是亲生父亲。很多事情是毋庸置疑的。如果准确的话，这当然是一种重言式。但它在隐含的意义上是否准确，是否无可争议?遗传母亲可能是线粒体DNA的母亲，但可能不是23条染色体的母亲，反之亦然。此外，相对较新的“单倍体化”技术允许我们取一个成年细胞，将其遗传物质分成两半，使用一半中的23条染色体充当“精子”使卵子受精并与卵子中的23条染色体结合。

从理论上讲，女性可以使用单倍体来克隆自己。然而，产生两条相同染色体的风险很高，因此任何“坏”基因以双倍剂量出现并导致异常的风险很高。然而，这种技术与成功的植入前遗传学诊断(PIGD)相结合可能会消除这种风险。以这种方式产生的唯一肯定“安全”的胚胎将是母亲/姐妹的克隆。或者，“遗传母亲”可能是细胞核供体，她使用带有另一名女性线粒体DNA的宿主卵子。23或46条染色体或线粒体DNA都是“遗传母性”。同样，如果孩子是克隆人，可能会将精子捐赠移除许多代。细胞核供体(如果是男性)还是原始精子提供者是亲生父亲并非无可争议，因为“亲生父亲”的含义并非无可争议。过去有人说，“母性是事实，父性只是一个假设”。唉，这个笑话连一环真相的日子都一去不复返了!

默里和凯布尼克还从不同的“父母身份的含义”的角度分析了这个问题，并将父母身份确定为生物学，父母身份为意图，父母身份为育儿。我不得不说，我无法理解他们的第二类“父母身份作为意图”。由于我可能打算成为父母，但从未成为父母，因此在没有某些后代的情况下，认为我成为父母的意图以某种方式使我成为父母似乎很奇怪。根据这种观点，为人父母的意图更像是意图的百万富翁，而不是金钱!此外，由于父母身份作为意图可以成为父母身份的空洞类别，并且由于全世界大多数儿童很可能是在没有任何意图的情况下受孕的，因此，作为意图的父母身份似乎不是一个类别或类型，甚至不是养育子女的合理“意义”。我也不认为问，或者实际上试图回答谁是真正的父母的问题，没有多大前途?然而，如果坚持这样的问题，在我看来，这个问题的唯一答案是，孩子真正的父母是爱、照顾和抚养孩子的父母，无论他们是否打算成为孩子的父母，也无论他们是否与孩子有遗传关系。

二、 遗传相关性

有时有人说，成人和儿童之间的遗传关系，或者成人和成人之间的遗传关系，在某种程度上在关系中具有优先地位，特别是知道其遗传起源符合儿童的利益，也符合成人的利益，或者确实是他们以某种方式有权知道他们与子女的遗传关系。这一切似乎都值得怀疑。例如，有人认为，一个人的遗传起源的不确定性会导致心理问题并使孩子面临危险。5人们可能想知道一个人的遗传起源有两个主要原因。一个是对个性的好奇心，对个人是谁或我共享谁的基因的好奇心;他们的故事是什么，我是如何被孕育的，等等。第二个是担心我可能遗传的遗传特征，以及我是否希望意识到我的特定体质可能赋予我的任何遗传危险或机会。这两个故事现在已经分开了，因为以前，遗传史，家族史，是遗传警告的唯一来源，人类基因组计划的完成以及因此完整的基因分析的迫在眉睫意味着这些信息还有另一个来源，完全独立于家族史。因此，很快，如果了解遗传起源的可取性被认为是“与健康有关”的，我可能会完全独立于有关我的遗传起源所涉及的个性的知识来获得这些信息。鉴于满足这种好奇心的复杂性，对所涉及的个性的好奇心是否是一种需要满足的问题，这是一个非常大的问题，有许多令人担忧的可能后果。

当然，在其他条件相同的情况下，将个人故事与自己的出身联系起来是件好事;但是考虑到，如果我们要授予这种遗传信息的任何权利，也就是说，不仅仅是关于基因的信息，而是关于个性和身份的信息，那么一系列的后果可能会随之而来。据信，所谓的“非亲子”率非常高。也就是说，许多丈夫和伴侣并不是他们认为在遗传意义上是“他们的”孩子的遗传父亲。目前尚不清楚这种现象的普遍程度，但估计在一些社区中介于0.5%至30%以上。6承认有权获得有关一个人的基因起源所涉及的个性的信息，将威胁到许多家庭的和平与和谐，而没有明显的目的。如果我们在辅助生殖或卵子或胚胎捐赠、收养等情况下授予这项权利，那么不授予每个孩子和每个父亲(或母亲现在卵子捐赠和代孕更常见)似乎不一致。我不清楚，通过使这成为一项全面的权利或权利，我们将创造一个更美好的世界。事实上，我们最好尽量减少与基因相关的个性知识的重要性，并简单地强调与健康相关的重要性，这些重要性可以或很快能够单独从基因检测中获得，完全独立于家族史。

淡化遗传相关性的人格因素还有另一个原因。我们现在知道，母亲与女儿共享99.95%的基因。事实上，你和我(我相信我们从未见过面，但谁知道我们的父亲(或母亲)是谁，或者我们的孩子可能是谁?)，作为地球上随机选择的两个人，彼此共享我们99.90%的基因。我们在基因上非常接近，基因数量相差0.5%。(我很快就会找你进行维护!鉴于这些事实，我承认，我也对香蕉产生了更大的感情，我与香蕉共享大约50%的基因，而不是正式的情况。这是完全健康的，也许应该让我们淡化个性的重要性。

三、 种族和种族主义

目前的故事还有另一个因素有点令人不安，那就是种族和种族匹配的问题。众所周知，收养机构过去通常试图将收养儿童与父母配对，但现在这种情况已经不那么常见了，我相信这是有充分理由的。我前段时间问的以下问题在我看来仍然是中肯的。7“为什么这么多人坚信孩子应该像他们的父母一样，特别是在他们的一般肤色和种族特征方面?很难不将这种愿望和实施这种愿望的尝试视为一种“种族清洗”的形式，它非常像许多社会和文化对其成员施加的压力，要求他们不要“嫁出去”，或者更直白地说，不要与另一个部落或种族的人交配。这通常表现为对由此产生的儿童特别敌视，使用诸如“半种姓”之类的贬义词来描述混血结合的孩子。与对异族通婚的偏见一样，选择的疗法肯定不是阻止人们根据自己的喜好选择生育伴侣，而是试图消除社会中的偏见，这种偏见使人们对这种结合和由此产生的孩子怀有敌意。在我看来，这仍然是解决生殖种族问题的正确方法，我认为不应该考虑我们可能会看到一对白人夫妇抚养黑人孩子，反之亦然。

四、 避免失误

默里和卡布尼克3然而，辅助生殖服务中的错误令人担忧，并将破坏对整个过程的信心，这是非常正确的。在寻求辅助生殖服务时，我有权期望高标准的能力和专业精神，我有权期望我的精子和我伴侣的卵子或我们的胚胎不会以我们不批准的方式混淆或损坏或处置。因此，在保持和坚持辅助生殖服务的高标准时，我认为，在发生错误时，我认为，我们不应该优先考虑纠正那些从道德和正义的角度来看可能是不可取或不可行的错误，而是直接解决在所获得的情况下什么对每个人都最好的问题。

总之，这种混淆虽然令人不安，但并不是灾难性的。我们有一组快乐的父母，希望有一群快乐的孩子。精子无意中错放位置的男子应免于父母责任，也无权享有与由此产生的孩子有关的父母权利，但他应该得到有关诊所的补偿，他和他的伴侣应该得到额外的帮助，以实现他们想要的家庭。